Y de nuevo: Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Sí, aquí otra vez con lo mismo, pero no me cansaré nunca de demostrar que odio que se rían de mí y del resto de gente que amamos y usamos internet, un internet libre y sin puertas de ningún tipo, accesible a todos y por todos los contenidos. Como la anterior vez, sigo pensando (como ha quedado demostrado) que el funesto gobierno español hará lo que le de la gana y a la espalda de todo el mundo si es necesario.

Añadiré las únicas 2 soluciones que nos quedan a los españoles: la primera es salir a la calle a protestar y no votar. No solo por esto, sino por el hazmereir que se está convirtiendo España a los ojos del mundo. ¿Por qué no votar al otro partido mayoritario? Se preguntarán algunos, por que tampoco se lo merecen, la clase política española es la escoria de la ciudadanía en su máximo exponente.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

La Comunidad Test Drive Unlimited 2 hará un cierre de 24 horas para sumarse a la protesta.

Aquí algunos enlaces de interés: No al cierre de webs y si es legal, ES LEGAL.

La cara dura de los desarrolladores de Tweetie para iPhone

Sí, es uno de esos post de rebotes y cabreos míos, pero es que la tontería y las ganas de hacer dinero de algunas personas a costa de los demás y no de su propio esfuerzo me saca completamente de mis casillas.

Tweetie 2 es un gran cliente de Twitter para iPhone y iPod Touch, personalmente lo considero el mejor y más completo, por ese motivo en su momento adquirí a través de la App Store, Tweetie la versión 2.1. Hoy se ha aprobado la nueva versión de la aplicación, la versión 2.1.1, que por su propia numeración pocos cambios trae, y según la página de la App Store son:

  • Compatibilidad con el sistema operativo 3.2 (no se que versión es esta, la última es la 3.1.3)
  • Integración con Foursquare (4sq.com)
  • Y subidas de vídeo a Vodpod

Pues bién, atebits LLC, la empresa encargada del desarrollo, cree que por estas insignificantes mejoras los usuarios que ya tenemos su aplicación debemos de pasar otra vez por caja y volver a pagar el precio de la aplicación completa si queremos usarlas. Sí, como lees querido lector, yo en su día pague 2,39€ y hoy esta gente me quiere hacer volver a pagar esta cantidad, por las tres mejoras antes descritas.

Me parece una tomadura de pelo absoluta que en ningún momento cuando descargas la aplicación tengan la vergüenza de explicarlo para dejar al consumidor en su decisión si quiere pagar por cada actualización como si de un programa nuevo se tratase o bien usar otros clientes de Twitter.

El sentido común nos invita a pensar que lo lógico es que por actualizaciones mediocres no cobrar a un cliente. En mi empresa, si por ejemplo hacemos una página web a un cliente que vale 5000€ no vamos a cobrarle otros 5000€ por cada arreglo, modificación o adición de funcionalidades a la web, sería absurdo, y si lo hiciéramos el cliente nos mandaría a paseo. Si aún así el ansia de dinero por parte de atebits LLC es tan grande entendería un pago por actualización, es decir, cobrar una cantidad lógica según el tiempo y los recursos invertidos en la actualización.

Mi postura? Simple, ya pagué una vez por Tweetie 2 (lo hice con mucho gusto) y desde luego que por actualizaciones mínimas no voy a volver a hacerlo. Si en un futuro aparece Tweetie 2.5 o Tweetie 3 seguramente volveré a pasar gustoso por caja, pero hoy no.

Update 09:00 12/03/2010 – Me encuentro con que me ha aparecido la actualización en mi iPhone completamente gratuita. ¿Qué habrá pasado? ¿Habrá habido más quejas?¿Lo volverán a intentar con futuras versiones?

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"

Entre otras cosas y gracias a la modificación que quiere hacer el gobierno a la LSSI que permita la desconexión de internet de quien ellos crean oportuno estoy sintiendo verdadera vergüenza por mi propio país por los gobernantes de mi país.

Por ello y aunque creo que este tipo de movimientos ayudan y mucho, el desarrollar acciones conjuntas entre blogs y webs para protestar por esto es algo necesario, lamentablemente queda demostrado que aunque se tienen en cuenta sirven de poco. Pero aún así aquí va mi granito de arena, sin imágenes y sin más.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

¿Harán lo que les de la gana? ¿Tendrán en cuenta a la mayoría de internautas que estamos en contra? ¿Tendrán en cuenta a la minoría de autores que apoyan esta modificación? El tiempo lo dirá.

NightCamera: Y las incoherencias de Apple

Que Apple quiere que su sistema operativo del iPhone/iPod sea cerrado es algo indiscutible, cosa que me parece una completa tontería, ya que ellos mismos se cierran las puertas a desarrolladores. Pero hay cosas que son un completo sin-sentido dentro de Apple.

Hace unos días veíamos como Apple decía NO a Google Voice para la inclusión en la App Store (quien no sepa lo que es Google Voice). Las razones son claras, a las operadoras no les gusta este servicio, como? llamadas gratis? ni en broma!* Y las razones oficiales dadas, son algo… estúpidas?

Aunque como bien leéis en el título de esta entrada hay cosas que realmente no tienen ningún sentido en esta compañía. NightCamera es una aplicación disponible en la App Store a un precio (si, no es gratis) de 0,79€ (0,99$). Esta aplicación lo que promete es que las fotos sacadas a través de ella con poca luz se verán mejor, al hacer un mejor tratamiento de la iluminación. El otro día lo escribía en Twitter y, pues que voy a decir, aquí tenéis una foto hecha con la aplicación Cámara:

Y con NightCamera:

Se ve claramente que las diferencias son mínimas por no decir nulas.

Lo que me parece escandaloso de este asunto no es el precio de la aplicación, es que aplicaciones que realmente merecen la pena, se queden fuera y Apple no de su visto bueno y otras en cambio que aparentemente parecen un completo timo estén disponibles en la tienda de aplicaciones de la compañía y encima de pago.

Espero que la cosa cambie por parte de Apple, por que sino la gran mayoría de gente que ‘realmente’ usamos estos aparatos nos están obligando a tomar ciertas medidas que no les gustan nada a los de la manzana.

*Realmente no nos saldría gratis llamar con Google Voice por que habría que conectarse a internet, lo que pasa es que los que tenemos tarifa de datos ya lo tendríamos pagado, los que no tengan dicha tarifa tendrían que pagar por el tiempo que durase la conexión y los que se conecten por Wi-Fi a su router lo estarían pagando en su ADSL. Pero claro las operadoras siempre quieren sacar más.

Campus Party, cuando el nombre no lo es todo.

Muchas veces hay cosas que tienen más nombre por lo que fueron o la fama/marketing que se les ha dado que por lo que realmente son. Este es el caso de Campus Party (al menos su edición en Valencia, las demás las desconozco). Es la segunda edición a la que asisto y en comparación con la anterior, es como el día y la noche.

Las cosas ya empezaron mal el primer día, nada más llegar a por las acreditaciones a un amigo mío le dijeron que su acreditación ya la había recogido, por si alguien no lo sabe las acreditaciones se recogen presentando el DNI, así que la persona que entregó la acreditación se equivocó. Quien nos atendió, muy audaz él nos respondió que teníamos un problema, aunque tristemente para él le hicimos ver que el problema era suyo y no nuestro. Todo acabó con  un duplicado de esa acreditación y anulando el pase de catering de la primera acreditación.

Tan solo horas más tarde volvimos a tener el mismo problema que hace un año. La primera vez que entramos con los equipos preguntamos por nuestro sitio y nos lo indicaron, aproximadamente 3 horas más tarde se nos acerca un organizador indicándonos que debíamos abandonar nuestro sitio por que en su mapa de puestos aparecían que los sitios donde estábamos pertenecían a otro clan y que nos teníamos que ir a la ‘zona libre’ (la ‘zona libre’ es una zona sin control, la ley del más fuerte, da igual si habías hecho clan o no, ahí te sientas donde quieres y/o puedes). Tras comprobar que efectivamente el sitio donde nos encontrábamos era el que nos habían indicado en un primer momento me negué en rotundo a abandonarlo y que el fallo era de ellos y no de nosotros. El clan que supuestamente se sentaba donde estábamos se fue a la zona libre (si me están leyendo son a los únicos a los que les puedo pedir disculpas por lo sucedido pero era tal el mosqueo que tenía en ese momento que no estaba dispuesto a que otro año más la organización (ojala pusieran más en práctica ese nombre) se saliera con la suya.

El catering, este es el único aspecto donde realmente la organización de Campus Party se libra más o menos, por ser una empresa externa la encargada del catering. La calidad de la comida deja bastante que desear respecto a la del año pasado, incluso a tal punto llega la racanería de la empresa del catering (Catering la Hacienda, donde su web es una utopía comparado con lo que tenemos aquí) que solo dejan coger 1 bebida (botella de agua de 33cl, lata de Pepsi o lata de Kas), incluso si intentas coger dos las malas maneras empleadas por el servicio son bastante grotescas, además de que en el desayuno parece que te perdonan la vida si coges pan tostado y un bollo (por que claro cuanto menos se consuma más ganancias les quedan a ellos). Y para acabar con este tema yo creo que es bastante lamentable por su parte que la comida que sobra se pone en días posteriores, no digo que se tire ni mucho menos, pero no lo considero ético por su parte.

Continuaré por la carpa que han puesto a un lado del museo de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias donde estamos todos metidos. Esta carpa con más de 6000 personas, más de 4000 equipos conectados con sus respectivos monitores (en algunos casos incluso 3), los focos y demás, hay que refrigerarla muy bien, cosa que os puedo asegurar que de 2 a 7 de la tarde más o menos no se logra, aquí dentro se pasa calor. Pero claro, para dar luz y aire a este recinto se necesitan unos generadores bastante grandes y que hacen bastante ruido. Tan solo pido que os imaginéis lo que es tener un bicho de estos a 7 metros más o menos, con cascos y el sonido a tope sigues todavía escuchando el zumbido de los motores.

Acabaré con la zona de acampada donde se sigue escuchando el sonido de los motores y el de los imbéciles hablar y reírse sin contemplación alguna de la gente que está durmiendo porque tal vez no se han enterado que la zona de acampada es para dormir. Dos baños para las más de 6000 personas que estamos aquí dentro y donde parece que estamos confinados casi sin espacio entre tienda y tienda.

Como se que estas quejas se van a quedar en eso una queja en un blog más, esta tarde he ido junto con otro compañero de mi clan a poner 3 reclamaciones cada uno por lo aquí citado y que cuando llegue a Madrid serán entregadas a consumo. Este año me parece de vergüenza lo que está pasando y donde la desorganización de la organización ha quedado más clara que cualquier otro año. Personalmente si el año que viene vuelve a celebrarse en la Ciudad de las Artes y de las Ciencias donde lo único que realmente merece la pena es la localización creo que no vendré. Mis amigos dicen de ir a la Euskal Encounter, ya veremos.

Agradecimientos a Verixu por su amabilidad ;)

El arte del plagio

No hay cosa que deteste más en esta vida que los plagios, el copiar indiscriminadamente el trabajo de otro y atribuirse el mérito sin ningún miramiento. Aunque, dicho sea de paso, eso significa que el trabajo el cual están copiando es meritorio de este hecho por lo que es un trabajo bueno.

Todo esto viene por que hace escasos minutos me han informado que alguien desde Taringa! me ha copiado el tutorial para instalar XP en un Asus Eee PC. Lo curioso de esto es que como todos este tipo de personaje no puede limitarse a copiar sino que hace ostentación de como ha sido él el creador de dicho tutorial, cosa que se puede ver de las primeras palabras que pueden leerse en el post.

Hola amigos, este post de todos los que hice en taringa es el que mas tengo en cuenta y dedique mayor tiempo. El otro día me trajeron una notebook de esas asus eee pc que son chiqitas,no tienen lectoras, pues tenia que instalarle xp y no podia mediante cd,asique me puse a buscar en la web y mediante toda la info arme este tutorial, instalando xp por medio de un pen drive.

Al susodicho personaje que copió el tutorial, tan solo puedo decirle dos cosas: la primera que mejore su ortografía y la segunda que “se pilla antes a un mentiroso que a un cojo“, como bien ha quedado demostrado cuando la propia gente de la web se dio cuenta del plagio.

Y a la gente de la web y en especial a la persona que me envió el mail avisándome les doy las gracias! :)